Ripple celebra otra pérdida de la SEC: detalles

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como investigador experimentado y seguidor del espacio criptográfico, encuentro particularmente intrigante el reciente fallo judicial en el caso de Kraken contra la SEC. Habiendo profundizado en numerosas batallas legales dentro de esta dinámica industria, no puedo evitar ver paralelismos entre el caso Kraken y otros como el de Ripple.

Stuart Alderoty, director jurídico de Ripple, utilizó recientemente Twitter para señalar una pérdida reciente de la SEC en su demanda contra Kraken. En su tweet, afirmó: «En el caso Kraken, otro tribunal acordó que no existe un valor en el contexto de los criptoactivos. Esta es una noticia desafortunada para la SEC, cuya estrategia de regulación se basa en gran medida en la suposición que esta premisa es cierta, lo que ahora parece ser defectuoso.»

En referencia al caso Kraken, otro tribunal ha validado la inexistencia de «activos de seguridad de criptomonedas». Esto es desfavorable para la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), ya que su enfoque regulatorio basado en la aplicación de la ley depende en gran medida de esta suposición errónea.
—Stuart Alderoty (@s_alderoty) 24 de agosto de 2024

Según la declaración hecha por el director jurídico de Kraken, Marco Santori, la SEC ha sido refutada definitivamente en su argumento de «los tokens son valores» y ya no se le permitirá usarlo. Este fallo debilita significativamente a la SEC en sus esfuerzos por categorizar los tokens como valores.

El principal ejecutivo legal de Kraken celebró el veredicto como una afirmación de que ningún token negociado en Kraken califica como valor.

En el caso Kraken, el fallo del tribunal siguió un patrón visto en el caso Ripple: aunque el token en sí no se define como un valor, los arreglos o acuerdos relacionados con el token podrían clasificarse como tal. Esta sutil interpretación estuvo detrás de que el tribunal permitiera que el caso avanzara a la fase de descubrimiento, a pesar de que desestimó los argumentos más amplios de la SEC.

Kraken CLO elogia el fallo como una victoria significativa para Kraken

Aunque el tribunal permitió que avanzara la demanda de la SEC contra Kraken, el director jurídico de Kraken, Marco Santori, celebró la decisión, ya que desestimó los argumentos más amplios de la SEC sobre la clasificación de los tokens como «valores de criptoactivos». Consideró que este resultado era una victoria sustancial.

Como investigador, he observado que el tribunal ha criticado a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) por su definición ambigua y confusa del concepto de seguridad de criptoactivos. Santori señaló que el tribunal cuestionó específicamente el uso por parte de la SEC de argumentos de hombre de paja y la tergiversación de la postura de Kraken, que, según afirmaron, requiere un «contrato escrito» para clasificar un activo criptográfico como un valor.

A pesar de la impugnación de Kraken, un juez decidió que la demanda de la SEC contra Kraken por supuestamente operar una bolsa de valores no registrada debe proceder. En su decisión, el juez de distrito de EE. UU. William H. Orrick señaló que la SEC ha presentado un caso convincente que sugiere que algunas de las transacciones de criptomonedas en la red de Kraken podrían ser contratos de inversión y, por lo tanto, clasificarse como valores según las leyes de valores.

Kraken había solicitado al juez que desestimara el caso presentado por la SEC en noviembre.

2024-08-24 17:28