Como cinéfilo y admirador de Roger Ebert desde hace mucho tiempo, siempre valoré sus opiniones honestas, incluso cuando eran duras. ¡Realmente no se contuvo cuando se trataba de películas de guerra! Es famoso que destrozó Los boinas verdes de John Wayne, llamándolo pura propaganda, ¡y no quedó impresionado con Tora! ¡Torá! Tora tampoco, diciendo que se sentía como si sólo personas uniformadas hablaran. Pero, sinceramente, pocas películas parecían realmente meterse en su piel como Pearl Harbor de Michael Bay. Lo detestaba absolutamente y muchas veces me he preguntado si tenía razón al señalar todas sus debilidades.
La película Pearl Harbor cuenta la historia del ataque sorpresa a la Flota del Pacífico de Estados Unidos en Hawaii el 7 de diciembre de 1941. Antes del ataque, Estados Unidos no participó en la Segunda Guerra Mundial, pero el ataque llevó a que Estados Unidos declarara la guerra a Japón al día siguiente. La película también incluye una trama romántica sobre dos amigos de la infancia, ambos pilotos, que se enamoran de la misma enfermera, una trama que no fue bien recibida por críticos como Roger Ebert.
Un Ebert furioso criticó a Michael Bay por no proporcionar el contexto adecuado
ABC
Es interesante que Roger Ebert le haya dado a Pearl Harbor una calificación baja (1,5/4 estrellas) porque los críticos a menudo critican duramente a los actores y directores que han hecho malas películas en el pasado. Incluso si Mark Wahlberg se transforma drásticamente para un papel, o Michael Bay intenta algo nuevo, los críticos aún podrían encontrar fallas. Si bien Pearl Harbor recibió muchos comentarios negativos, la reseña de Ebert fue particularmente crítica, calificando la película como corriente y sugiriendo que Bay no se molestó en explicar claramente el ataque histórico.
La película presenta una visión muy simplificada de la historia, carente de un contexto estratégico real. Afirma que Japón atacó Pearl Harbor únicamente porque Estados Unidos dejó de venderles petróleo y que Japón sólo tenía combustible suficiente para 18 meses. La película no explora si Japón esperaba recuperar el acceso al petróleo mediante la guerra o si ambiciones imperiales más amplias desempeñaron un papel.
La película Pearl Harbor es ampliamente conocida por sus imprecisiones históricas: se han identificado más de 30. Sin embargo, el productor Jerry Bruckheimer argumentó que no pretendía ser un documental y el crítico Roger Ebert estuvo de acuerdo. Si bien la película no tiene por qué ser una lección de historia perfecta, su falta de contexto es un defecto importante.
El ataque a Pearl Harbor no se debió sólo a que Japón necesitaba más petróleo. Japón se estaba convirtiendo rápidamente en una potencia industrial y pretendía controlar el Sudeste Asiático (específicamente las Indias Orientales Holandesas y la Malasia Británica) para obtener acceso a recursos valiosos como el caucho, el estaño y el petróleo. La Flota del Pacífico de Estados Unidos en Pearl Harbor era una amenaza directa a esas líneas de suministro. Japón creyó incorrectamente que un ataque exitoso obligaría a Estados Unidos a retirarse y potencialmente negociar la paz, pero en cambio, Estados Unidos declaró la guerra. Incluir estos detalles clave habría mejorado significativamente la película, pero lamentablemente se omitieron.
Roger Ebert sintió que ‘Pearl Harbor’ era demasiado larga
Walt Disney
Las quejas de Roger Ebert no se limitaron a imprecisiones históricas. En general, parecía crítico con la película, siendo el diálogo una notable excepción. Disfrutó especialmente de las citas memorables, como la contundente frase del presidente Roosevelt y la divertida advertencia del coronel Doolittle a los pilotos. Sin embargo, algunos se preguntan si Ebert fue demasiado crítico en su reseña. Aquí hay una parte de lo que escribió:
Vale, acabo de ver Pearl Harbor y, sinceramente, me pareció demasiado largo. ¡Es una película de dos horas extendida a tres! ¿El mayor problema? Una gran parte de ella (unos 40 minutos) son interminables efectos especiales que se repiten. ¿Y la historia de amor entretejida en todas partes? Fue increíblemente aburrido y predecible. Todo parecía torpemente dirigido, carente de chispa real o de nuevas ideas. Quizás recuerdes algunas líneas, pero créeme, no será porque estén bien escritas o sean particularmente conmovedoras.
Si bien Pearl Harbor no es demasiado largo ni difícil de ver, el crítico Roger Ebert pensó que se podría haber reducido. Una razón importante para su duración de 183 minutos fue el enfoque en un triángulo amoroso entre los personajes de Ben Affleck, Josh Hartnett y Kate Beckinsale. La película habría tenido más impacto si el director Michael Bay hubiera priorizado el contexto histórico y político sobre el romance ficticio. Parece que aspiraba a una epopeya bélica similar a Titanic. Sin embargo, es digno de elogio que haya intentado un proyecto tan ambicioso.
Suscríbase al boletín para obtener un contexto cinematográfico más nítido.
Want clearer cinematic and historical context? Subscribe to our newsletter for concise, reliable takes that unpack films’ portrayal of real events like Pearl Harbor, separating spectacle from fact and offering thoughtful film-history perspective and broader movie analysis.
Roger Ebert criticó la película por carecer de gracia, visión y originalidad. Si bien es cierto que la película no busca la atemporalidad, sí ofrece cierta originalidad, particularmente en sus secuencias de acción. Muchos creen que el estilo explosivo de Bay es único y ningún otro director podría haber filmado el ataque a Pearl Harbor a tal escala: una secuencia que duró casi 40 minutos. Que la película tenga “gracia” es subjetivo, pero a menudo logra ser emocionalmente resonante y conmovedora.
Entonces, Roger Ebert tenía razón en gran medida.
¿Encontraste un error? Envíalo a info@movieweb.com para que sea corregido.
- Aquí está quién se prevé que gane la temporada 2 de Beast Games
- EUR CLP PRONOSTICO
- EUR AUD PRONOSTICO
- Juego de Tronos: Se revela el árbol genealógico del Caballero de los Siete Reinos (Imágenes)
- Actualización de producción de la temporada 2 de The Mighty Nein: Critical Role comparte noticias emocionantes
- USD CAD PRONOSTICO
- Espartaco: Casa de Ashur Reparto y amp; Guía de personajes
- USD CLP PRONOSTICO
- Los 10 nuevos programas de televisión más esperados de diciembre de 2025 (según datos reales)
- Cada película de ‘Monster High’ y cómo verlas en orden
2026-02-23 15:42