Sherlock de la BBC tenía el potencial de ser la versión moderna definitiva de las historias de Sherlock Holmes, pero algunas decisiones clave en sus dos últimas temporadas lo frenaron. Sherlock Holmes, creado por Sir Arthur Conan Doyle, es uno de los personajes literarios más adaptados y exitosos en todos los medios.
Durante décadas, Sherlock Holmes ha sido reinventado en muchos medios diferentes. Debido a que los derechos del personaje son algo flexibles, los creadores han tenido la libertad de darle su propio giro a las historias. Una de las actualizaciones modernas más exitosas es Sherlock de la BBC, una serie creada por Steven Moffat y Mark Gatiss que traslada hábilmente al icónico detective a la actualidad.
El programa de televisión Sherlock inicialmente ganó popularidad al actualizar las historias clásicas de Conan Doyle con temas y tecnología modernos, y sus dos primeras temporadas fueron muy bien recibidas. Sin embargo, la calidad del programa disminuyó notablemente en sus últimas temporadas, aunque hubo soluciones potenciales que podrían haberla mejorado.
Sherlock debería haber capturado a Molly Hooper
Molly Hooper, interpretada por Louise Brealey, es un personaje recurrente en Sherlock que trabaja como patóloga en el Hospital St. Bartholomew y tiene sentimientos románticos por Sherlock. En las primeras temporadas del programa, Sherlock apenas la nota, solo interactúa con ella cuando requiere sus servicios profesionales y desconoce sus afectos.
El programa sugiere que Molly fue crucial para ayudar a Sherlock a fingir su muerte, pero luego, ella queda en gran medida marginada hasta el final, donde su reacción emocional se usa para lograr un efecto dramático.
Molly es una persona inteligente y compasiva que siempre está dispuesta a echar una mano. Su personalidad habría ofrecido una dinámica fresca y atractiva junto a Sherlock y Watson, lo que potencialmente habría aportado mucho al espectáculo.
Sherlock fue demasiado lejos con las habilidades de deducción de Holmes
Las primeras temporadas de Sherlock fueron particularmente atractivas por la claridad con la que mostraban el proceso de deducción de Sherlock. Esto permitió a los espectadores comprender su proceso de pensamiento y resolver el misterio junto a él, haciendo que el programa fuera más interactivo y agradable.
Lamentablemente, el programa Sherlock exageró las habilidades detectivescas del personaje principal en las temporadas 3 y 4. Sus deducciones se volvieron poco realistas y difíciles de aceptar, ya que no era creíble que pudiera descubrir tantas cosas a partir de pequeñas pistas. Esto hizo que Sherlock se sintiera menos humano y no fue necesario alterar un rasgo de carácter que ya era exitoso.
Sherlock debería haber bajado el tono de la comedia
Si bien Sherlock no era originalmente una comedia, las temporadas posteriores incluyeron elementos más humorísticos. Las dos primeras temporadas tuvieron escenas divertidas, pero se sintieron naturales y encajaban bien con los personajes y sus relaciones.
Si bien las temporadas anteriores fueron fuertes, las temporadas 3 y 4 de Sherlock se esforzaron demasiado en ser divertidas y el humor a menudo parecía antinatural y no encajaba con el programa. No era necesario, especialmente porque la serie tenía otras áreas que necesitaban atención, y estos fragmentos cómicos parecían un esfuerzo torpe para desviar la atención de los problemas reales del programa.
Sherlock no necesitaba cambiar a Mary Morstan
Como fanático de Sherlock desde hace mucho tiempo, me sorprendió mucho cuando Holmes ‘regresó’ en la temporada 3 y descubrí que Watson había seguido adelante: ¡estaba comprometido con Mary Morstan, interpretada por Amanda Abbington! No es que Mary fuera agregada a la historia, pero la forma en que se presentó su personaje se sintió diferente de lo que recordaba, y ese fue el verdadero problema.
En lugar de retratar a Mary como la compañera solidaria que era en las historias originales (una amiga tanto de Watson como de Holmes), el programa la reimaginó como una ex espía atormentada por un pasado turbulento. Este cambio innecesario complicó las temporadas 3 y 4 y disminuyó a un personaje bien desarrollado que no requería una alteración tan drástica.
Sherlock debería haber dejado a Moriarty en el pasado
En las dos primeras temporadas de Sherlock, el principal antagonista fue Jim Moriarty, interpretado por Andrew Scott. Era un cerebro criminal que operaba detrás de escena y también desafiaba directamente a Sherlock Holmes. Lamentablemente, su conflicto terminó prematuramente en el final de la temporada 2 cuando Moriarty se quitó la vida, aparentemente con la intención de provocar a Holmes para que hiciera lo mismo.
A pesar de la clara finalidad de su muerte, el programa trajo repetidamente a Moriarty de regreso a través de sueños y visiones. Esto se volvió excesivo cuando la temporada 4 insinuó un posible regreso que nunca se materializó. Hubiera sido mejor concluir definitivamente la historia de Moriarty en “La caída de Reichenbach” y presentarlo sólo en recuerdos o escenas pasadas.
Sherlock necesitaba un nuevo gran villano (y desperdició su mejor opción)
Como gran admirador de Sherlock, siempre sentí que la muerte de Moriarty fue un punto de inflexión por razones equivocadas. No se trataba solo de perder a un gran antagonista, sino que el programa nunca encontró otro villano que realmente estuviera a la altura. Después de que Moriarty se fue, tenemos a estos tipos malos olvidables que solo estuvieron presentes durante un episodio. Honestamente, fue un gran desperdicio, porque tenían algunos personajes fantásticos alineados como posibles reemplazos de Moriarty, como Sebastian Moran, Charles Magnussen y Culverton Smith, pero no obtuvieron el desarrollo que merecían.
El programa realmente perdió una oportunidad con Sebastián Morán. En las historias originales de Sherlock Holmes, se le considera el segundo hombre más peligroso de Londres y trabaja para el profesor Moriarty. La serie podría haberlo convertido en un villano importante, pero terminó como un personaje pequeño y fácilmente olvidado.
Sherlock debería haberse quedado como un programa de misterio
Una de las razones por las que Sherlock empezó a perder popularidad fue un cambio en su enfoque. Inicialmente, el programa era una serie de detectives clásica, en la que Holmes y Watson abordaban un nuevo caso en cada episodio, mientras desarrollaban su relación. Pero los cambios en el estilo y género del programa finalmente contribuyeron a su declive.
Tras la aparente resurrección de Sherlock Holmes, el programa se centró mucho más en los problemas personales de los personajes, particularmente los que surgieron de la presentación de Mary Morstan, y menos en el trabajo detectivesco real. Si Sherlock se hubiera limitado a ser un programa de resolución de crímenes, su reputación podría estar en mejor situación ahora.
Sherlock debería haber dado una explicación oficial de cómo fingió su muerte
El mayor defecto de la historia de Sherlock es que nunca explica claramente cómo Holmes logró fingir su muerte. Después de que Moriarty aparentemente muriera en “La caída de Reichenbach”, Holmes pareció hacer lo mismo… pero todo fue un acto, mantenido en secreto para todos excepto para su hermano, Mycroft y, potencialmente, Molly Hooper.
Después de la temporada 2 y antes de la temporada 3, a los espectadores se les ocurrieron muchas ideas inteligentes sobre cómo Sherlock Holmes podría haber fingido morir. Sin embargo, el programa Sherlock nunca reveló el método real. En cambio, descartó en broma las teorías de los fanáticos y nunca proporcionó una respuesta clara, sugiriendo que la explicación de Sherlock a Anderson fue simplemente una alucinación por parte de Anderson.
Dejar sin explicación la falsa muerte de Holmes causó más problemas de los que resolvió, especialmente después de que el programa pareció burlarse de sus dedicados espectadores. En realidad, el problema tenía una solución fácil y todavía es un misterio cómo lo logró.
Sherlock debería haber seguido centrándose en Holmes & La dinámica de Watson
Las temporadas 3 y 4 de Sherlock alteraron significativamente la relación entre Holmes y Watson. La introducción de Mary Morstan cambió el énfasis del programa de resolver misterios a historias más dramáticas y, como resultado, la dinámica central de Holmes y Watson trabajando juntos en casos disminuyó.
Si bien las dos últimas temporadas de Sherlock todavía presentaban a Holmes y Watson investigando crímenes, el programa dedicó más tiempo a sus problemas personales que a su relación como amigos y colegas. Este alejamiento de lo que hacía especial al programa contribuyó a su disminución de calidad.
Sherlock nunca debería haber presentado a Eurus Holmes
Aunque muchos cambios podrían haber mejorado las últimas temporadas de Sherlock, eliminar un solo elemento podría haber rescatado el programa: no presentar al personaje de Eurus Holmes (Sian Brooke). La cuarta temporada reveló sorprendentemente a un tercer hermano de Holmes, pero a diferencia de sus hermanos, ella fue retratada como un genio criminal.
Eurus ideó un plan complicado e ilógico para dañar a sus hermanos y a Watson, pero Holmes finalmente la superó. Su personaje se sentía completamente fuera de lugar y no tenía sentido, lo que la convertía en la villana más inútil y confusa de toda la serie Sherlock.
Si Sherlock no hubiera presentado el personaje de Eurus y, en su lugar, hubiera presentado a un villano diferente (tal vez uno que ya habían establecido pero que no usaron), el final del programa habría sido mucho más fuerte y no habría sido conocido por su conclusión confusa y decepcionante.
- Smiling Friends Temporada 3 Episodio 4 Fecha de lanzamiento, hora y dónde mirar
- USD CLP PRONOSTICO
- EUR CLP PRONOSTICO
- USD CAD PRONOSTICO
- BTC PRONOSTICO. BTC criptomoneda
- Los 10 nuevos programas de televisión más esperados de noviembre de 2025 (según datos reales)
- SOL PRONOSTICO. SOL criptomoneda
- ¿Cuántos episodios hay en The Walking Dead: Daryl Dixon Season 3 & ¿Cuándo salen?
- Cómo verlo: bienvenido a Derry en línea y transmita series de precuelas de terror desde cualquier lugar
- WLD PRONOSTICO. WLD criptomoneda
2025-10-29 03:21