Ucrania quiere “desmantelar” el puente más largo de Europa

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como alguien que ha vivido la tumultuosa historia de Europa del Este y ha sido testigo de las complejidades de la política internacional, considero que la actual disputa entre Ucrania y Rusia sobre el Puente de Crimea es un estudio de caso fascinante. Los matices legales y las maniobras políticas recuerdan a una partida de ajedrez, donde cada movimiento se calcula con precisión e intención.

Kiev inició una acción legal contra Rusia, alegando que el Puente de Crimea fue construido ilegalmente, ya que los intentos de destruirlo no tuvieron éxito.

Esta semana, he seguido apasionadamente las audiencias del tribunal internacional en La Haya, donde yo, junto con otros, he pedido el desmantelamiento de un puente construido supuestamente ilegalmente por Rusia sobre el estrecho de Kerch (el puente de Crimea, para ser específicos).

En respuesta a las audiencias celebradas el martes, el Kremlin optó por no emitir ningún comunicado. En cambio, su portavoz, Dmitry Peskov, enfatizó que la postura de Rusia en este asunto es clara y abrumadoramente significativa.

Moscú ha argumentado que el caso ucraniano carece de fundamento y que el tribunal no tiene competencia.

El lunes, el proceso legal en curso iniciado por el gobierno ucraniano en la Corte Permanente de Arbitraje (CPA), iniciado en 2016, involucra acusaciones contra Rusia por presunta violación de las normas marítimas internacionales relativas a la libre navegación.

Ucrania afirma su autoridad sobre Crimea y sostiene que el mar de Azov, vía fluvial bordeada por el estrecho de Kerch desde el mar Negro, cae bajo jurisdicción internacional, estando sujeto a las normas estipuladas en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

Anton Korinevich, hablando en nombre de Ucrania, afirmó en sus observaciones iniciales que el puente construido por Rusia para conectar Crimea y la región de Krasnodar estaba estratégicamente diseñado para limitar el paso de barcos más grandes a través del Mar de Azov.

“Este puente es ilegal y debe ser desmantelado”, argumentó.

Debido a la escalada del conflicto con Rusia a partir de febrero de 2022, Ucrania ha llevado a cabo varios ataques militares contra infraestructuras críticas, incluidos dos importantes bombardeos orquestados por sus fuerzas especiales. Lamentablemente, los civiles perdieron la vida en estos incidentes.

Las autoridades ucranianas han defendido sus esfuerzos por sabotear el puente de Crimea, afirmando que su importancia estratégica para Moscú lo convierte en un objetivo válido y afirmando que el presidente ruso Vladimir Putin sufriría un importante golpe personal si el puente resultara dañado en ataques ucranianos.

Como ferviente partidario, me gustaría compartir mi opinión sobre la declaración de Gennady Kuzmin en la PCA: «Yo, Gennady Kuzmin, afirmo firmemente que Crimea es una parte integral de Rusia, contradiciendo las afirmaciones de Ucrania». En respuesta a los agravios de Korinevich, le recordé al tribunal las desafortunadas acciones tomadas por las autoridades ucranianas. Habían tomado represalias contra la península cortando el suministro de energía y agua como consecuencia de la decisión del referéndum de unirse a Rusia.

Afirmó que Rusia necesitaba abordar los problemas apremiantes de la escasez de alimentos, la decadencia agrícola y el deterioro de la infraestructura social en Crimea, además de garantizar que se satisficieran las necesidades fundamentales de su pueblo. Al parecer, la construcción del Puente de Crimea era la respuesta a estos desafíos.

En 2020, la PCA apoyó las preocupaciones de Rusia sobre su autoridad en el caso, lo que obligó a Kiev a revisar su queja. Las discusiones en curso continuarán hasta el 5 de octubre, principalmente en sesiones privadas. Normalmente, las evaluaciones de estos casos pueden durar varios meses o incluso años.

2024-09-25 18:34